Jag hatar Anna Skipper!
Rent principiellt kan jag hålla med om att det hon gör, är bra. Att få sjukligt överviktiga människor att börja nya och mer hälsosamma liv. Men att hon genom detta programm gör smygreklam för sina egna bantningspreparat samtidigt som hon avfärdar alla andra, det är fel. Genom ett program som utnyttjar människors ohälsa och ytterligare späder på det sjuka skönhetsidealtet som råder i dagens sammhälle, blir hon mångmiljonär.
Är det helt rätt?
För bara en stund sedan tittade jag på det ökända "Du blir vad du äter" där Anna pratade om något som enligt henne lika gärna kunnat vara satans påfund, nämligen korv.
Personligen tycker jag väldigt mycket om korv, men har inte alltid gjort det. Just korv och andra charkuterivaror låg till stor del till grund för mina år som vegitarian. Men nog om mig och tillbaka till Anna. Hon avslöjar i detta program det som finns i korv, slaktavfall och andra härligheter, tarmar och köttrester.
OCH?
Vad är det för fel att äta det? Rent hälsomässigt är det helt klart onyttigt att äta korv varje dag. Men grunden till ett sunt liv är väl ändå varierad kost? Jag kan personligen inte förstå varför det skulle vara äckligt att äta det som Anna använder som skrämserpropaganda för att få människor att sluta äta korv. Är det inte bättre att så mycket som möjligt tas till vara på när våra djur går till slakt? Är inte det mer etiskt korrekt att tänka så än att resonera som Anna, korv är äckligt för det är slaktavfall i djurtarmar... Lägger man fram det så, så låter der inte direkt aptitlit, men jag ser inget fel i att äta korv för det. För som sagt är det inte bättre att vi anväder så mycket som möjligt av våra djur den dag de nu får gå till slakt?
Avslutningsvis vill jag bara påpeka att naturfjälster på korv är det godaste som finns. De konstgjorda syntetiska ersättarna som är fullproppade med olika kemiska medel, kan inte ens kvala in till ett smaktest med det klassiska naturfjälstret.
Ilska!
Att alla (iaf hälften) norrmän verkligen är dumma i huvudet.
Jag läste nämligen metro, där stod det om en undersökning som hade gjorts bland norska män. Undesökningen handlade om deras inställning till våldtäkter, ett väldigt kontroversiellt ämne kan man tycka.
Det som gjorde just denna artikel extra kontroversiell var att hälften av alla norska män tyckte att kvinnan fick skylla sig själv om hon blev våldtagen om hon betett sig "flirtigt" innan själva handlingen.
Vad är det för fel på dem? Varför ska inte en kvinna få bete sig som hon själv vill utan att behöva tänka på den eventuella risken att bli våldtagen? Och är det verkligen så att män inte kan kontrollera sina lusta om en kvinna flirtar med dem? Eller just detta bara för norrmän?
En våldtäkt är bland det hemskaste en kvinna kan bli utsatt för, att bli tagen med våld, som själva ordet betyder innebär inte bara en fysisk misshandel men också en djup psykisk kränkning. Att så många som hälften av alla norrmän tycket att detta är "helt ok" bara för att kvinnan betett sig "flirtigt" det övergår mitt förstånd.
Men det kanske stämmer, alla norrmän kanske är dumma i huvudet.
Lasse
Jag ger dig inte min morgon, inte min dag.
Du får nåt så mycket bättre, du får hela jävla jag
Även om Freds orginal inte är att leka med, så gillar jag Lasses variant med.
Det allra bästa vore dock en kombination.